Ранее мы в ИМПАКТе публиковали информацию о поставщике транспортных услуг, применяющим в своей деятельности 70 «семьдесят» технических компаний в целях уклонения от налогов. Данный рекорд продержался продолжительный период времени и принадлежал одной из транспортных компаний, территориально находящихся в р.Татарстан.
Этот «рекорд» в ноябре 2023 года был «побит» транспортной компанией из г.Москва, которой в ходе проверки ФНС было произведено доначисление более 320.000.000 рублей и выявлено более 120 (!!!) технических компаний.
Из решения суда: «Для получения налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик посредством формирования искусственных налоговых вычетов взаимодействовал с формально независимыми лицами, но фактически подчиненными, подконтрольными контрагентами ООО «Экспедитор» и всей группе компаний, им предопределено движение денежных потоков и создан искусственный документооборот. Также денежные средства ООО «Экспедитор» по цепочке движения через контрагентов первого звена перечислены на счета должностных лиц ООО «Экспедитор».
Установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, указывают на то, что факт уменьшения ООО «Экспедитор» налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не является результатом ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а было достигнуто в результате целенаправленной, логически обоснованной, осознанной цепочки действий налогоплательщика, направленных на создание формального документа оборота и видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью уменьшения налоговых обязательств".
Кто же этот новый «рекордсмен»?
При поверхностном ознакомлении с данной группой компаний нет никаких видимых критичных факторов, а скорее даже наоборот: наличие собственного парка, миллионные обороты и период работы на рынке транспортных услуг, возможно, как-то магически действовали на потенциальных партнеров, которые наверняка проверяли эту группу компаний, но по факту ничего не видели (или не хотели видеть). Останется ли данная группа компаний на рынке пока неясно, так как сумма доначислений более 50% оборота всей группы, и уже подан иск о банкротстве, где истцом выступает Федеральная налоговая служба. Но какие последствия могут ждать компании, которые осуществляли сотрудничество с данным контрагентом, получали низкие тарифы за перевозку грузов и экономили в целом на бюджете?
Репутационные риски здесь будут реализованы по полной программе, так как установленные факты и указание покупателей данных услуг в текстах судебных решений будут являться неоспоримыми. Но закончится ли только этим? Увы, не закончится, это будет только начало пути к финансовым проблемам, только уже покупателя данных услуг.
Приведем пример негативных финансовых последствий из примеров судебной практики. Из решения суда: «Факт невозможности реализации истцом права на налоговый вычет и несения истцом налоговых потерь подтвержден решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам. Из решения налогового органа следует, что наступление потерь/убытков и виде уплаченных истцом в бюджет суммы НДС рублей, штрафов и пеней, непосредственно связаны с фактом создания ООО «Транспортная компания» искусственного документооборота при отсутствии у него фактической возможности осуществлять перевозку, Налоговый орган указал на недостоверность представленных перевозчиком документов».
После установления фактов, о создании поставщиком из р.Татарстан подобной схемы, покупатель транспортных услуг из Санкт-Петербурга получил финансовые проблемы. В переводе с юридического на русский – за весь отчетный период (а это может быть 3 года), весь НДС по данному поставщику заплатил клиент (будет отказано в возмещении НДС на основании установленных фактов в ходе проверки поставщика).
Является ли данный риск существенным для бизнеса – возможно, подумать самостоятельно.
Кому необходимо задуматься о данных рисках?
Ответ на этот вопрос есть в первичных учетных документах, оформленных с указанием данного поставщика услуг, а именно: 1.Производителю кофе из Ломоносовского района Ленинградской области 2.Производителю печенья и кондитерских изделий из Санкт-Петербурга 3.Производителю средств гигиены из г.Химки Московской области 4.Производителю охлаждающей жидкости из г.Обнинск Калужской области 5.Производителю полипропилена из г.Петергоф Ленинградской области 6.Производителю упаковки из г.Всеволожск Ленинградской области 7.Производителю полимеров из г.Тобольск Тюменской области 8.Производителю полиграфии из п.Горелово Ленинградской области 9.Производителю паркета и ламината из г.Мытищи Московской области 10.Производителю смазочных материалов из г.Краснодара 11.Производителю полиэтилена из г.Воронежа 12.Призводителю строительных материалов из г.Гатчина Ленинградской области 13.Пивоваренной компании из г.Санкт-Петербург 14.Логистическому оператору из г.Солнечногорск Московской области 15.Производителю средств гигиены из г.Балашиха Московской области 16.Производителю стройматериалов из г.Егорьевск Московской области И многим многим другим.
Информация об этом и других подобных поставщиках в настоящий момент уже структурирована, проанализирована и доступна коллегам, отвечающим за «комплаенс» на предприятии. PS. Для не верующих и сомневающихся – подобная судебная практика в отрасли уже получила широкое применение, пройдены все необходимые судебные инстанции и во всех известных нам случаях, все решения не в пользу налогоплательщиков.
С уважением, ИМПАКТ https://impact.ru.com